Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А47-16348/2012

Главная » Статьи » Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А47-16348/2012
Верховный Суд Российской Федерации — Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц — Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-КГ17-928

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-технический центр «Кольчуга» (ранее одноименное негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, Оренбургская область, г. Орск, далее – учреждение) от 12.01.2017 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (заинтересованное лицо, г. Оренбург, далее – управление) от 14.01.2017 на определение от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А47-16348/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению учреждения о признании недействительным заключения (решения) управления от 20.08.2012 об аннулировании разрешений на право хранения и использования оружия,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены в связи с новыми обстоятельствами ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2015 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 526 169 рублей 20 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение изменено, заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 100 806 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов в неудовлетворенной части как незаконных вследствие отказа в их возмещении без учета фактических обстоятельств и причинно-следственной связи с рассмотрением дела во всех инстанциях.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции в отношении судебных расходов, ссылаясь на их необоснованность и несоразмерность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационных жалоб не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат учреждения на ведение дела во взысканном размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств несения заявленных учреждением расходов на оплату услуг представителя, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.

Доводы жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

отказать частному профессиональному образовательному учреждению «Учебно-технический центр «Кольчуга» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга»

Ответчики:

Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)

Последние документы по делу:

Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А47-16348/2012
Определение от 26 января 2017 г. по делу № А47-16348/2012
Верховный Суд Российской Федерации — Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц — Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-КГ17-928

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-технический центр «Кольчуга» (ранее одноименное негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, Оренбургская область, г. Орск, далее – учреждение) от 12.01.2017 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (заинтересованное лицо, г. Оренбург, далее – управление) от 14.01.2017 на определение от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А47-16348/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению учреждения о признании недействительным заключения (решения) управления от 20.08.2012 об аннулировании разрешений на право хранения и использования оружия,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены в связи с новыми обстоятельствами ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2015 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 526 169 рублей 20 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение изменено, заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 100 806 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов в неудовлетворенной части как незаконных вследствие отказа в их возмещении без учета фактических обстоятельств и причинно-следственной связи с рассмотрением дела во всех инстанциях.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции в отношении судебных расходов, ссылаясь на их необоснованность и несоразмерность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационных жалоб не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат учреждения на ведение дела во взысканном размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств несения заявленных учреждением расходов на оплату услуг представителя, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.

Доводы жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

отказать частному профессиональному образовательному учреждению «Учебно-технический центр «Кольчуга» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга»

Ответчики:

Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)

Последние документы по делу:

Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А47-16348/2012
Определение от 26 января 2017 г. по делу № А47-16348/2012