Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А55-27889/2015

Главная » Статьи » Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А55-27889/2015
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС17-874

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Тольятти) от 19.01.2017 № 22 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу № А55-27889/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевой» (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» о взыскании 4 826 479 рублей 31 копейки основного долга и 200 121 рубля 54 копеек неустойки, по встречному иску о взыскании 4 927 373 рублей неосновательного обогащения и 33 229 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участи обществ с ограниченной ответственностью «Астрон Билдингс», «Атсумитек Тойота Цусе Рус», «Хай-Лекс Рус» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Волга Строй Сервис» просит о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения иска общества «Полевой» как незаконных

вследствие выполнения договорных работ привлеченным третьим лицом, а не обществом «Полевой».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предъявленные взаимные требования общества «Волга Строй Сервис» и общества «Полевой» основаны на договорах от 17.02.2014 № 5 и № 6, согласно которым последнее обязалось выполнить работы, а первое – принять и оплатить выполненные работы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили надлежащее и своевременное выполнение обществом «Полевой» работ, подлежащих оплате.

Установленные в рамках первоначального иска обстоятельства выполнения и передачи обществом «Полевой» работ обществу «Волга Строй Сервис», отсутствия доказательств составления предусмотренного договором акта с указанием выявленных недостатков, подлежащих устранению в установленный срок, предъявления претензий по проектной документации послужили основанием для отказа в удовлетворении встречного требования.

Приводимые обществом «Волга Строй Сервис» в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы возражения связаны с оценкой обстоятельств исполнения договоров, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «Полевой»

Ответчики:

ООО «Волга Строй Сервис»

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС17-874

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Тольятти) от 19.01.2017 № 22 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу № А55-27889/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевой» (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» о взыскании 4 826 479 рублей 31 копейки основного долга и 200 121 рубля 54 копеек неустойки, по встречному иску о взыскании 4 927 373 рублей неосновательного обогащения и 33 229 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участи обществ с ограниченной ответственностью «Астрон Билдингс», «Атсумитек Тойота Цусе Рус», «Хай-Лекс Рус» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Волга Строй Сервис» просит о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения иска общества «Полевой» как незаконных

вследствие выполнения договорных работ привлеченным третьим лицом, а не обществом «Полевой».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предъявленные взаимные требования общества «Волга Строй Сервис» и общества «Полевой» основаны на договорах от 17.02.2014 № 5 и № 6, согласно которым последнее обязалось выполнить работы, а первое – принять и оплатить выполненные работы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили надлежащее и своевременное выполнение обществом «Полевой» работ, подлежащих оплате.

Установленные в рамках первоначального иска обстоятельства выполнения и передачи обществом «Полевой» работ обществу «Волга Строй Сервис», отсутствия доказательств составления предусмотренного договором акта с указанием выявленных недостатков, подлежащих устранению в установленный срок, предъявления претензий по проектной документации послужили основанием для отказа в удовлетворении встречного требования.

Приводимые обществом «Волга Строй Сервис» в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы возражения связаны с оценкой обстоятельств исполнения договоров, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «Полевой»

Ответчики:

ООО «Волга Строй Сервис»

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)