Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А75-2182/2012

Главная » Статьи » Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А75-2182/2012
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о признании права собственности

79013_921842

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-2734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (г.Екатеринбург), лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2012 по делу № А75-2182/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по иску администрации города Радужный от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к закрытому акционерному обществу «Компания «Солекс» о признании общей долевой собственностью помещений объектов права, нежилых помещений № 1016, 1009 в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Радужный, 1 микрорайон, дом 43: помещения, имеющие по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007 № 4-8, 10-12, 14 и 17-18, расположенные на втором этаже, литера А; № 102-114, 121-123,

125-127, расположенные в цокольном этаже, литера А 2, а также о взыскании понесенных затрат, связанных с ограничением ответчиком доступа в смежные помещения в размере 735 417,01 руб.,

установил:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по

причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Администрация г. Радужный
Администрация МО г. Радужный

Ответчики:

ЗАО «Компания Солекс»

Иные лица:

ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о признании права собственности

79013_921842

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-2734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (г.Екатеринбург), лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2012 по делу № А75-2182/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по иску администрации города Радужный от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к закрытому акционерному обществу «Компания «Солекс» о признании общей долевой собственностью помещений объектов права, нежилых помещений № 1016, 1009 в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Радужный, 1 микрорайон, дом 43: помещения, имеющие по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007 № 4-8, 10-12, 14 и 17-18, расположенные на втором этаже, литера А; № 102-114, 121-123,

125-127, расположенные в цокольном этаже, литера А 2, а также о взыскании понесенных затрат, связанных с ограничением ответчиком доступа в смежные помещения в размере 735 417,01 руб.,

установил:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по

причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Администрация г. Радужный
Администрация МО г. Радужный

Ответчики:

ЗАО «Компания Солекс»

Иные лица:

ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)