Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А24-2406/2015

Главная » Статьи » Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А24-2406/2015

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-эс17-4145

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу № А24- 2406/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (г.Петропавловск-Камчатский) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (г.Петропавловск-Камчатский) о взыскании

по встречному иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Взлёт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее — фонд) о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подряда от 25.08.2014 № 32/2014.

Фонд обратился со встречным иском к обществу о взыскании 953 083 руб., из них: 603 204 руб. штрафа по договору за срыв работ по ул. Рябикова, д.51А и ул. В.Кручины, д. 25/2, а также 349 879 руб. неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по объектам ул. Рябикова, д. 51А, ул.В.Кручины, д. 25/2, ул. Лесная, д. 1Б.

Решением арбитражного суда от 02.11.2015 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части

взыскания с общества в пользу фонда неустойки в размере 349 879 руб., во взыскании штрафа в размере 603 204 руб. отказано, произведен взаимозачет требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение суда первой инстанции изменено, обществу в удовлетворении иска отказано, исковые требования фонда удовлетворены в части взыскания с общества 349 879 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда первой инстанции от 02.11.2015 изменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречное исковое требование фонда удовлетворено частично, с общества в пользу фонда взыскано 349 879 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 02.11.2015 оставлено в силе.

Фонд обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, а также с ходатайством о приостановлении его исполнения, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 06.03.2017 № 695 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежных средств в размере 1 339 772, 61 руб.).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда кассационной инстанции не

является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу № А24- 2406/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Дальневосточного округа на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «Взлёт»

Ответчики:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-эс17-4145

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу № А24- 2406/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (г.Петропавловск-Камчатский) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (г.Петропавловск-Камчатский) о взыскании

по встречному иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Взлёт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее — фонд) о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подряда от 25.08.2014 № 32/2014.

Фонд обратился со встречным иском к обществу о взыскании 953 083 руб., из них: 603 204 руб. штрафа по договору за срыв работ по ул. Рябикова, д.51А и ул. В.Кручины, д. 25/2, а также 349 879 руб. неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по объектам ул. Рябикова, д. 51А, ул.В.Кручины, д. 25/2, ул. Лесная, д. 1Б.

Решением арбитражного суда от 02.11.2015 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части

взыскания с общества в пользу фонда неустойки в размере 349 879 руб., во взыскании штрафа в размере 603 204 руб. отказано, произведен взаимозачет требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение суда первой инстанции изменено, обществу в удовлетворении иска отказано, исковые требования фонда удовлетворены в части взыскания с общества 349 879 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда первой инстанции от 02.11.2015 изменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречное исковое требование фонда удовлетворено частично, с общества в пользу фонда взыскано 349 879 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 02.11.2015 оставлено в силе.

Фонд обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, а также с ходатайством о приостановлении его исполнения, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 06.03.2017 № 695 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежных средств в размере 1 339 772, 61 руб.).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда кассационной инстанции не

является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу № А24- 2406/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Дальневосточного округа на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «Взлёт»

Ответчики:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)