Определение от 21 марта 2017 г. по делу № А40-130408/2010

Главная » Статьи » Определение от 21 марта 2017 г. по делу № А40-130408/2010
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве

79010_923485

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Гусейновой Ирины Юрьевны (лица, не участвовавшего в деле) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130408/2010,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 23.12.2016.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Текст жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Гусейнова И.Ю. указывает, что о находящемся в производстве деле № А40-130408/2010 узнала после принятия судом постановления по делу от третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а именно, когда приехала из Санкт-Петербурга, где проживает, и пришла в подземный паркинг за своим автомобилем, расположенным по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве Гусейновой И.Ю. причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

удовлетворить ходатайство Гусейновой Ирины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130408/2010.

Восстановить Гусейновой Ирине Юрьевне срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130408/2010.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АО «СУ-155»
Верещагина С. Ю.
Волков Р. Е.
Давыдик В. Ю.
Егорова Татьяна Михайловна
ЗАО «Строительное Управление №155»
ЗАО «СУ-155»
Кузнецов
Кузнецов А. П.
КХ Шереметьева А.В.
Осетрова Т П
Снижко С. А.
Соболева Ирина Евгеньевна
Тарханян А Р
Темиров В. А.
Хапаева Алла Е.
Шереметьев А. А.

Ответчики:

Департамент Имущества Города Москвы
ДИГМ
ЗАО Префектура, в г. Москвы
К (Ф) Х КОВАЛЬЧЕНКО В А
Ковальченко А. А.
Ковальченко А.А.
Правительство г. Москвы
Правительство города Москвы
Правительство Москвы
Префектура Западного округа г. Москвы
Управление Росреестра по г. Москве
Управление Росреестра по Москве
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление Росреестра по Москве)

Иные лица:

Тарханян А. Р.
Тарханян А.Р.
УФМС Кабардино-Балкарской респ
УФМС Псковской области
УФМС России по Псковской области
УФМС России по Тульской области
Хапаева А.Е., в интересах несовершеннолетнего Хапаева Н.Е.

Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве

79010_923485

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Гусейновой Ирины Юрьевны (лица, не участвовавшего в деле) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130408/2010,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 23.12.2016.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Текст жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Гусейнова И.Ю. указывает, что о находящемся в производстве деле № А40-130408/2010 узнала после принятия судом постановления по делу от третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а именно, когда приехала из Санкт-Петербурга, где проживает, и пришла в подземный паркинг за своим автомобилем, расположенным по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве Гусейновой И.Ю. причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

удовлетворить ходатайство Гусейновой Ирины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130408/2010.

Восстановить Гусейновой Ирине Юрьевне срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130408/2010.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АО «СУ-155»
Верещагина С. Ю.
Волков Р. Е.
Давыдик В. Ю.
Егорова Татьяна Михайловна
ЗАО «Строительное Управление №155»
ЗАО «СУ-155»
Кузнецов
Кузнецов А. П.
КХ Шереметьева А.В.
Осетрова Т П
Снижко С. А.
Соболева Ирина Евгеньевна
Тарханян А Р
Темиров В. А.
Хапаева Алла Е.
Шереметьев А. А.

Ответчики:

Департамент Имущества Города Москвы
ДИГМ
ЗАО Префектура, в г. Москвы
К (Ф) Х КОВАЛЬЧЕНКО В А
Ковальченко А. А.
Ковальченко А.А.
Правительство г. Москвы
Правительство города Москвы
Правительство Москвы
Префектура Западного округа г. Москвы
Управление Росреестра по г. Москве
Управление Росреестра по Москве
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление Росреестра по Москве)

Иные лица:

Тарханян А. Р.
Тарханян А.Р.
УФМС Кабардино-Балкарской респ
УФМС Псковской области
УФМС России по Псковской области
УФМС России по Тульской области
Хапаева А.Е., в интересах несовершеннолетнего Хапаева Н.Е.

Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)